1. Premessa

Il 27 settembre Liu Qi, il presidente del Comitato olimpico di Pechino 2008 (BOCOG), ha dichiarato che la Cina terrà fede agli impegni in materia di libertà di stampa assunti con il Comitato olimpico internazionale durante la corsa per l’assegnazione dei Giochi del 2008. Lo ha detto di fronte ai giornalisti e ai responsabili dei media di tutto il mondo giunti a Pechino per avviare i contatti con le autorità olimpiche cinesi, e il quotidiano governativo China Daily lo ha riportato puntualmente¹. Soltanto due settimane prima, però, aveva provocato reazioni furibonde sulla stampa internazionale la pubblicazione di un nuovo regolamento del Consiglio di Stato intitolato “Misure per la gestione della pubblicazione di notizie e informazioni da parte delle agenzie di stampa straniere in Cina”². Le nuove norme prevedono che nessuna agenzia di stampa straniera possa trasmettere direttamente notizie e informazioni ai media cinesi³. L’unica autorizzata a riceverle è da allora l’agenzia di stampa governativa Xinhua o “agenti da essa autorizzati”. All’agenzia Xinhua spetta la valutazione del materiale sottoposto e solo in seguito la sua eventuale diffusione: se le notizie e informazioni trasmesse sono ritenute pericolose per «l’unità nazionale, l’integrità territoriale e la sovranità della Cina», potranno essere «cancellate»⁴ . Le agenzie di stampa straniere sono inoltre chiamate a consegnare all’agenzia Xinhua un rapporto annuale sulla propria attività di pubblicazione di informazioni. All’agenzia governativa è attribuito il potere di esaminare i singoli casi e di avviare ispezioni sulla base dei rapporti ricevuti. Solo le società che superano indenni questi controlli possono continuare la propria attività⁵ .

2. Monopolio informativo e monopolio editoriale

Il provvedimento è stato denunciato dai giornalisti stranieri per due motivi. Da una parte perché, assegnando all’agenzia Xinhua il monopolio dell’informazione, si tagliano fuori dal promettente mercato editoriale cinese le imprese straniere, contravvenendo così ai principi accettati con l’adesione alla WTO⁶ ; dall’altra perché, con l’avvicinarsi di Pechino 2008, “la mossa sembra essere stata pensata apposta per assicurarsi il controllo totale sulla diffusione delle informazioni provenienti dai media stranieri”⁷ . La presenza di 20mila giornalisti da tutto il mondo, questo il numero di reporter attesi per i Giochi, rischierebbe in effetti di mettere a dura prova l’apparato di controllo che vigila sui mezzi di informazione cinesi. Secondo il direttore esecutivo di Human Rights in Cina, Sharon Horn, “la volontà di Pechino di utilizzare una mano così pesante per controllare le notizie a livello domestico rende improbabile che ai giornalisti stranieri venga invece permesso di lavorare liberamente durante le Olimpiadi del 2008”. Le misure dovrebbero quindi far squillare “un campanello d’allarme per la comunità internazionale, avvisando che quelle che si profilano all’orizzonte sono Olimpiadi blindate e controllate dallo stato”⁸ . Mentre il premier Wen Jiabao rispondeva alle accuse dall’Europa, dove era in viaggio⁹ , a Pechino un portavoce del Ministro degli Esteri, Qin Gang, dichiarava, chiamando in causa la preziosissima (per gli occidentali) proprietà intellettuale, che “il regolamento nasce per standardizzare la diffusione delle notizie e per proteggere i diritti di proprietà intellettuale delle agenzie di stampa straniere […]. La pubblicazione di questo regolamento dimostra che ci ispiriamo al principio di legalità […]. La Cina è un paese governato dalla legge. Non c’è nessuna libertà assoluta, in nessun paese”¹⁰. Il fatto che il nuovo regolamento si estenda anche a Hong Kong (e a Macao e Taiwan) rappresenta però secondo gli osservatori stranieri una “ulteriore restrizione della libertà di operare sul mercato”¹¹ . Sarebbe anche un primo passo per mettere le mani sulla stampa dell’ex territorio britannico, rimasta finora relativamente svincolata dal controllo della censura cinese¹².

3. Corrispondenti stranieri e autorità: due anni di “incidenti”

Risale invece ai primi giorni di agosto 2006 la pubblicazione di una indagine sulle aggressioni e le violenze subite dai corrispondenti stranieri e dai loro collaboratori cinesi da parte delle autorità locali realizzata dal Foreign Correspondents Club China di Pechino (FCCC)¹³ . La ricerca raccoglie i casi denunciati dai giornalisti internazionali a partire - significativamente - dal 2004, l’anno in cui la torcia olimpica è arrivata in Cina¹⁴. Da quel momento fino alla scorsa estate, sarebbero stati almeno 72 gli “incidenti” denunciati, avvenuti ai danni di reporter di 15 paesi. In 38 casi (per un totale di 85 persone coinvolte) i giornalisti sono stati detenuti dalla polizia, principalmente mentre erano impegnati a seguire vicende riguardanti questioni sociali come le proteste ambientaliste, le dispute legate alla terra e le condizioni dei malati di AIDS. In 10 casi i reporter e le loro fonti sono stati aggrediti fisicamente, con pugni, bastonate e perquisizioni. In almeno 21 occasioni, inoltre, appunti e immagini sono stati distrutti¹⁵. Nel comunicato che accompagnava la ricerca, la presidente del club, Melinda Liu, denunciava che “i controlli della Cina sui media cinesi non rispettano gli impegni presi con il Comitato olimpico internazionale per garantire la libertà di stampa e sono un affronto allo spirito olimpico. Chiediamo che la Cina faccia propri quei metodi di libertà di stampa che sono richiesti ad ogni paese che ospita i Giochi”¹⁶. Secondo Liu, il governo cinese dovrebbe rimuovere immediatamente e permanentemente quelle regole che rendono offensivo, da parte dei reporter stranieri, seguire avvenimenti socialmente sensibili, oltre alle norme che richiedono che i giornalisti ottengano un permesso ogni volta che intendono compiere un viaggio di lavoro in città diverse da quella in cui sono accreditati. Queste regole, infatti, sarebbero quelle che permettono di legittimare gli arresti dei corrispondenti e le aggressioni ai danni delle loro fonti e dei loro collaboratori¹⁷. Pochi giorni dopo la pubblicazione della ricerca compilata dal FCCC, veniva annunciata la condanna a tre anni di reclusione per truffa nei confronti di Zhao Yan, ricercatore del New York Times che era stato scagionato dall’accusa di aver rivelato segreti di Stato¹⁸. Fino a questa estate di lui non si era più saputo nulla, nonostante le continue richieste di liberazione avanzate dalla testata americana. La causa del suo arresto sarebbe in realtà legata alla pubblicazione, nell’estate 2004, di un articolo in cui si annunciavano le dimissioni di Jiang Zemin dal ruolo di presidente della Commissione militare centrale (attese da tutti, ma non confermate fino all’ultimo minuto). Come Zhao Yan, è stato condannato al carcere, dopo un processo a porte chiuse e 18 mesi di reclusione, anche Ching Cheong, corrispondente dello Straits Times di Singapore, accusato di spiare la Cina per conto di Taiwan¹⁹.

4. Il caso della Gazzetta dello Sport

Un breve arresto e un interrogatorio, la scorsa estate, sono toccati anche a un giornalista italiano, il corrispondente della Gazzetta dello Sport a Pechino, Francesco Liello. “Tutto è cominciato il 23 agosto, quando l’agenzia Xinhua pubblicò una conferenza stampa tenuta dall’Amministrazione per lo sport cinese in cui si annunciava che la stessa Amministrazione, insieme con l’agenzia anti-doping del Comitato olimpico cinese, aveva investigato su una scuola dello sport di Anshan, nella provincia del Liaoning, e aveva scoperto che era stata coinvolta in un caso di doping collettivo”, ricorda Liello²⁰. La notizia sembrava interessante anche perché un caso di doping collettivo era già accaduto, pochi anni fa, in un’altra scuola della stessa provincia, a Shenyang. “In più, l’allenatore Ma Junren e i suoi formidabili corridori noti come ‘l’esercito di Ma’ – tutti nomi coinvolti in controversie legate al doping – provengono da quella zona”. Quando arriva ad Anshan, Liello cerca di incontrare il preside della scuola. “Nessuno sembra conoscerlo, né avere voglia di darmi alcuna informazione sulla vicenda del doping. Parlo con il cuoco, che mi dice che nessuno si è fatto vedere in istituto da giorni. Noto che la pista è completamente vuota. Una ragazza di 17 anni, sollevatrice di pesi, mi dice che la scorsa settimana lì era pieno di ragazzi. Quando comincio a scattare foto della pista vuota, tre persone si avvicinano: uno è il preside che stavo cercando”. Il tentativo di intervistarlo naufraga immediatamente: “L’unica risposta che ottengo è che non ho l’autorizzazione per essere lì e per indagare, visto che non ho prima fatto domanda al governo provinciale. Mi chiedono di cancellare le foto che ho scattato, minacciandomi di chiamare la polizia. Le cancello, pensando che poi me ne sarei potuto andare. Invece mi dicono che devo attendere la polizia perché ho infranto la legge”. Quando arrivano gli agenti Liello viene arrestato e trattenuto per tre ore, con l’accusa di aver violato la legge perché partito da Pechino senza aver richiesto il permesso di spostarsi. “La cosa più strana è che anche un giornalista cinese si trovava lì, ma non gli è successo nulla perché, mi hanno detto, ‘i giornalisti cinesi possono muoversi liberamente per il paese’. Mi hanno anche spiegato che ‘se non avessi detto che sono un giornalista e mi fossi comportato come un turista’ non mi avrebbero arrestato. Questo vuol dire solo una cosa: non volevano permettere a un giornalista di lavorare normalmente”. Dopo l’interrogatorio, conclude Liello, “mi hanno detto che sono un criminale, mi hanno chiesto di ammettere che avevo infranto la legge e di firmare una dichiarazione su questo, poi di lasciare le mie impronte digitali, come fossi un comune criminale. Alla fine, il comandante mi ha detto: ‘Sei stato bravo perché hai collaborato e hai cancellato le foto senza darci troppi problemi e per questo non ti puniremo. Ma devi lasciare la città adesso e tornare da dove sei venuto’. Un’auto della polizia mi ha scortato fuori dalla città”²¹.

5. La “gestione delle emergenze”

Ad aggiungersi alla lista delle notizie che hanno scatenato le proteste dei giornalisti stranieri (e cinesi) c’è infine il progetto di legge sulla “gestione delle emergenze” sottoposto lo scorso 24 giugno all’approvazione del Comitato permanente dell’Assemblea nazionale del popolo²². Il provvedimento (sul cui percorso legislativo non si hanno notizie) vieterebbe ai media cinesi e stranieri (e dunque anche a quelli di Hong Kong) di diffondere notizie riguardanti emergenze come catastrofi naturali, crisi legate alla salute pubblica o incidenti in ambito industriale, qualora queste non siano state confermate e approvate dalle autorità locali. La pena per i media che pubblicassero notizie non autorizzate andrebbe dai 5mila ai 10mila euro²³. Secondo Reporters sans frontières, la misura segnerebbe un passo indietro rispetto alla relativa apertura registrata all’indomani dello scandalo Sars nel 2003, quando i leader cinesi furono accusati di aver favorito il diffondersi della malattia per aver impedito la pubblicazione di notizie sui primi casi di sindrome²⁴.

6. La strumentalizzazione delle Olimpiadi

Per i giornalisti stranieri in Cina, sopraffatti dal susseguirsi di segnali contraddittori in materia di controllo dei media, i Giochi - e i principi olimpici a cui la Cina dovrebbe ispirarsi - rappresentano un argomento molto efficace a cui appellarsi per scatenare lo sdegno internazionale e chiedere a gran voce la garanzia di una maggiore libertà di stampa Per gli studiosi di media cinesi, altrettanto bisognosi di una bussola per riordinare e dare un senso alla confusione di leggi e dichiarazioni provenienti dalla leadership, Pechino 2008 appare invece come un rassicurante punto fermo, pronto per essere messo sotto la lente e analizzato. Nel bene o nel male, infatti, le Olimpiadi rappresenteranno uno dei nodi cruciali nel percorso della meiti gaige, la riforma dei media, avviata da Deng Xiaoping per alleggerire lo stato da un pesante onere economico e per rimediare al calo di credibilità della stampa cinese registrato negli anni della rivoluzione culturale²⁵. Il cammino della riforma dei media, di cui ricorrerà il trentesimo anniversario proprio nel 2008, non è stato finora né lineare né a senso unico, segnato da passi avanti e retromarce che non permettono di fare previsioni certe sul suo futuro. Le Olimpiadi, almeno, potranno essere interpretate come un banco di prova delle reali intenzioni della leadership in materia di libertà di stampa. Anche i cinesi però sarebbero pronti a strumentalizzare le Olimpiadi, e non soltanto ad uso e consumo interno (per aggregare il consenso). Secondo la presidente del FCCC Melinda Liu, “gli ostacoli al nostro lavoro resteranno in vigore fino al 2008 e saranno sospesi solo per un paio di mesi prima delle Olimpiadi, in modo da poter lasciare che i giornalisti che si precipiteranno in Cina per l’occasione possano lavorare in un finto clima di libertà, di nuovo a fini propagandistici”²⁶. I leader sanno infatti che della massa di reporter prevista in Cina per l’estate del 2008 soltanto una sparuta minoranza sarà composta da professionisti che conoscono il paese e vi hanno vissuto per lungo tempo: per lo più, al contrario, si tratterà di giornalisti mordi e fuggi, catapultati nella Repubblica popolare senza alcuna conoscenza approfondita del paese. Per guadagnarsi buona pubblicità in tutto il mondo, alla Cina basterà dunque creare un’impressione di grande libertà per il breve periodo dei Giochi. Il modo in cui verranno trattati i giornalisti cinesi e stranieri durante le Olimpiadi e il tipo di notizie che saranno autorizzate sui media nazionali potrà dare dunque importanti indicazioni sulla direzione che la quarta generazione di leader ha deciso di intraprendere in materia di libertà di stampa²⁷ e, più in generale, sugli obiettivi che la dirigenza intende dare alla riforma dei media. Ma sarà soprattutto dopo l’indigestione olimpica, a riflettori spenti, che si potrà giudicare se le speranze di maggiore apertura e trasparenza nutrite da alcuni osservatori all’indomani del XVI Congresso del Partito comunista²⁸ sono state, come si teme, disattese.

MONDO CINESE N. 129, OTTOBRE-DICEMBRE 2006